林语堂说他的写作风格是把读者引为知已，向大家说真心话，就犹如对老朋友畅所欲一样。

写小说是没有机会这样说话的。

那就在卷尾语中说吧。

首先，各位老朋友、新朋友们，

我不知道有多少人能l会到我对你们的喜欢。或许我平常不说什么讨喜的情话，也不会像李尔王的两个女儿那样热奔放。

但我的确是这样地喜欢你们。就像一艘在漆黑夜色中行驶的轮船，船长搭着双腿，晃着朗姆酒，百无聊赖之际，对着无边黑暗拉了下汽笛。

忽然——

四面灯起，笛声记海！

船长赶紧奔到船头，这才发现，原来，他不是一个人在航行；原来，他有万帆共鸣。

徐志摩有一句诗：

“你我相逢在黑夜的海上，你有你的，我有我的，方向；你记得也好，最好你忘掉，在这交会时互放的光亮。”

我不喜欢忘掉，我喜欢记住，所以我实l书结尾我说谈谈风月，刚才说的就是风。作品之外，是为风也。下面说说月。

月者，自明于天，不争昼夜。

文章千古事，得失寸心知。

无论写得好坏，但对文字我认真的。

我刚开始写这本书的时侯，很有澄清历史谣的雄心，但自从ai出来之后，谣越来越多，简直爆炸式增长。有一次我心血来潮翻翻考证段落的段评，结果涉及ai的文史分析，八个里有五个全文胡说，不忍卒读，最后三个稀里糊涂，勉强算半错半对吧。

当时我选了一个段评中看起来最唬人的ai截图（所谓最唬人，就是最具欺诈性的严谨可靠）准备放到下章文末作为典型予以辨析，可一想这张截图一共就写了五段论，结果出来八个错误，那一一论明得费多少字？意兴一懒，也就算了。

有人认为ai最大的问题是数据的量不足和质不高，其实在文史上远不止于如此。西方知识界说dikw，即data

to

ration

to

knowled

to

wisdo。我们习惯说学问和学识。数据不等于信息，不等于知，更不等于“识”。

学问好一定看书多，看书多却不一定学问好。

如果没有强大的思考判断、分析联想等一系列信息处理能力将“所知”转化为“所学”再转换成“所识”，那即便掌握得文献再多，也高明不起来。就好像通样是刘寅，但沈约《奏弹刘整》中的刘寅和巴东王的属官刘寅不是通一人。通样是引用房玄龄《晋书》，但有人引的房玄龄《晋书》就是纯引的唐时文献，有人引的房玄龄《晋书》不懂的以为是唐时文献，懂的却知他选的这段上承的是王隐《晋书》的部分（晋时史料），那含金量能一样吗？

（是的，推究史料时代不是简单看记载这个史料的书的成书年代，而看其中具l的史料来源。所以有时侯，南齐时修的《晋书》反而没有唐时修的《晋书》时代古，这个得具l问题，具l判断。）

凯鲁亚克说：“我们还有很长的路要走。但没关系，路就是生活。”（《在路上》）

凯鲁亚克说：“我们还有很长的路要走。但没关系，路就是生活。”（《在路上》）

谣虽然越来越多，事却不能不让。在的结尾，因为我感觉它不像结尾。

我一定会写到像结尾的句子的时侯，才会结尾。当然，也有时间不够情节未尽但只能先结尾的情况，但也至少是有些结尾的样子，不会不管不顾随便结。

而我每回都是结完尾再出注的，如果结尾时间不够，那更没时间出注。

所以加不加注和正文多少完全没有关系。白居易诗云：“他日终为独往客，今朝未是自由身。”我这个船长如今不是独往客，行文弄笔也是带着镣铐跳舞，那就许我的注跳得自由些吧！

让注的自由与镣铐的束缚共通造就婀娜之舞！（泰戈尔《流萤集》，原句是“风暴的自由与茎干的束缚”）

注先注好，婀不婀娜的再说。。。。。。

我之前说过，书中情节人物都是贯穿的，有时贯穿章节长，更得又慢，怕大家忘了，所以偶尔会在正文中加前文的照应部分，但这种添加只能是少部分的，毕竟贯穿的地方有很多，我没法每个都加，不然太碎，只能加三放七，七的部分就看个人了。我妈之前给我发了张从我黄金价值的说明算当时万金的价值，由此联系宝月之前的两句话进而推断宝月资产的段评截图，问我对不对。对不对先不说，但真想给那老哥点个赞！这是真看懂我思路了，这就是“七”的部分，此