而之所以有这么多人愿意相信《梵高之死》就是那部落选作品，并且为他感到万份惋惜，归根结底还是因为这部小说的水准受到了众多的认可。

尤其是在大家看来，本届茅盾文学奖中有那么两三部作品的获奖是有待商榷的，这种惋惜遗憾之情就更为突出。

许许多多的文学爱好者将《梵高之死》看成了是本届茅盾文学奖以政治导向评选的受害者，其中不少激愤者还致信评委会表示不满。

在茅盾文学奖广受民众关注之际，这样的小道消息不断传播，让数以万计的读者都对《梵高之死》产生了兴趣，纷纷到书店购买。

就在前几天，新一期《读书》杂志出刊，上面发表了一篇标题为《首届茅盾文学奖遗珠之憾》的文章，立刻引起了众多文化界人士和读者的注意。

《读书》是文化评论杂志，创刊时间是1979年4月，与《花城》同月诞生。

说起来这份杂志的出身是有些复杂的，创刊之时《读书》的编辑部设在人民出版社，机构名义属于国家出版局，刊物主办者是国家出版局研究室。

主管领导是人文社的副社长范用，主编陈原属于商务印书馆，副主编倪子明来自研究室。

在79年4月的创刊号，《读书》大胆的喊出了“读书无禁区”的宣言，让彼时仍处于解冻前夕的文化界为之侧目，迅速赢得了文化界的推崇和读者们的喜爱。

此后几年之间，《读书》的销量屡创新高，单期销量早已过了十万份。

要知道《读书》的格调可比一般的文学杂志高了不少，自然受众也就没那么多，能创下单期过十万份的销量，足以说明其在文化界受欢迎的程度。

《首届茅盾文学奖遗珠之憾》这篇文章盘点了五部落选最后获奖名单的作品，都是比较受欢迎的长篇作品。

文章中肯的分析了这五部小说各自的优缺点，又大胆猜测了落选的原因，说的有鼻子有眼，一下子就抓住了众多读者的眼球。

《梵高之死》作为本届评奖的最大遗憾，自然也被列入了这遗珠之憾中，笔者在谈到它落选时，直言《梵高之死》就是吃了意识形态的亏。

要知道《读书》的读者当中文化界人士占据了相当大的群体，在《读书》上的这篇文章出来之前，关于《梵高之死》落选的种种论调还只是在私下里传播。

现在有了这篇文章的启发，不少《梵高之死》的拥趸都忍不住为这部小说叫几声屈。

在这些拥趸们的推波助澜下，这部小说不仅成了本届茅盾文学奖最大的遗珠之憾，更成了政治参与文学最深切的受害者。

短短几天之内，一大批文学爱好者开始为《梵高之死》摇旗呐喊。

一时之间，舆论热潮甚嚣尘上。

首届茅盾文学奖评奖结束一个多月之后，《梵高之死》这部落选作品所掀起的声势竟然比那些获奖作品还要浩大。

着实令人匪夷所思！

第316章 与民同乐

白月光为什么能令人难以忘怀？不就是因为从来没得到过嘛！

这个道理套在《梵高之死》和茅盾文学奖身上也一样。

若是当初的获奖名单当中《梵高之死》赫然在列，也许文学界和读者群体就不会对它这么念兹在兹了。

甚至，可能还会有不少人对于它大加抨击，毕竟当初《梵高之死》发表后就曾有人批判过这部小说是在鼓吹自由化。

然而没有如果，《梵高之死》确确实实是在万众期待之中落选了。

它就如在男人少年时死掉的白月光，永远的成为了某些人心中抹不掉的朱砂痣。

是以，摇旗呐喊、鸣冤叫屈、奔走呼号……由它所掀起的风潮一时之间竟成了国内文学界和文学爱好者群体当中的一件时髦事。

朋友相见，你不为《梵高之死》抱几声屈，都算是落伍了。

不过说到底，外界的这些声音都是马后炮，除了在舆论上给茅盾文学奖评委会造成一点压力之外，并没有什么实质性的影响。

倒是结结实实的助推了一把《梵高之死》的销量，同时也给林朝阳的获奖经历增加了两分传奇色彩。

作为遵照茅盾先生遗愿，由文协全力操办的文学奖项，茅盾文学奖先天便已经具备了强大的权威性。

在这样的评奖过程中，林朝阳最受认可的作品没有获奖，反倒是另一部颇有争议的作品得了奖。

这样吊诡的情形不得不让很多拥护林朝阳的文学界同仁和读者心生畅想，若是没有那些乱七八糟的条条框框限制，林朝阳一人双奖的情况也不是没可能发生。

这事在前几年的全国优秀短篇小说奖和全国优秀中篇小说奖上又不是没发生过，如今要是再现一次，也没什么值得大惊小怪的。

“可惜了！”刘昕武为《梵高之死》感到惋惜，一如他在茅盾文学奖授奖大会后座谈会上表现的那样。

“没什么好可惜的，该得的奖朝阳又不是没得。现在《梵